La ex autoridad insiste en que sus derechos laborales fueron vulnerados y pide $20 millones en indemnización y una millonaria multa contra el municipio, lo que ya fue rechazado en primera instancia por el tribuna de Putaendo.
Por Patricio Gallardo M.
Como una situación digna de Ripley, se ha convertido la demanda que el ex administrador municipal Fabián Muñoz, realizó en contra del Municipio de Putaendo por tutela laboral y por una eventual violación a sus derechos laborales, y que hoy intenta dilatar sin una justificación razonable.
Hay que recordar que en primera instancia el Juzgado de Trabajo falló en contra de Muñoz, ratificando que, en su calidad de funcionario de estricta confianza del alcalde, no le son aplicables normativas del Código del Trabajo, por lo que no se habrían vulnerado sus derechos al solicitarle la renuncia, hechos que ocurrieron a fines del mes de julio del año recién pasado.
Recientemente conocimos que Muñoz apeló a dicha sentencia ante la Corte de Apelaciones de Valparaíso, insistiendo en lo demandado, solicitando anular el fallo de primera instancia y reiterando una solicitud de indemnización por más de 20 millones de pesos.
Al respecto y lo que parece, a lo menos curioso y contradictorio, es que la abogada defensora de Muñoz, haya solicitado en tres oportunidades consecutivas, suspender la vista de la causa y los alegatos correspondientes.
Consultada la abogada de la municipalidad, señorita Carolina Vergara, ratificó la información señalando que “la abogada del demandante a suspendido por tres veces la vista de la causa, haciendo presente que tendría problemas de conectividad para tomar la audiencia vía telemática”. Situación a lo menos curiosa ya que hace más de un año que las Cortes de Justicia de nuestro país han seguido haciendo su trabajo a través de la internet, y por lo tanto no resulta creíble que solo esta abogada tenga problemas para conectarse.
Adicionalmente, la abogada del municipio manifestó que la actual situación y su indefinición afectaría el presupuesto edilicio, ya que se deben garantizar los recursos que eventualmente se tendrían que cancelar si Muñoz gana la demanda. “Mientras esté el derecho discutido, el derecho pendiente, nosotros debemos mantener los dineros en reserva, para que en el evento que nos condenen poder hacer el pago” precisó la abogada.
Lo anterior reviste mayor gravedad si se considera, como señala la abogada Vergara, que el demandante señor Muñoz está solicitando que el juicio se suspenda por todo el periodo en que dure el estado de excepción constitucional que se está viviendo por la pandemia. En la práctica sin una fecha definida.
Entonces es legítimo preguntarse, ¿cuál es la estrategia de Fabian Muñoz, si ahora que tiene la oportunidad judicial de defender su posición y los fundamentos de la demanda, decide dilatar y postergar un eventual fallo de la Corte, que le podría incluso ser beneficioso y acceder a los más de 20 millones de pesos que pide como indemnización?
Ante esta interrogante hay quienes comentan que detrás de esta estrategia estaría sólo una motivación político electoral ya que, de ganar las elecciones del mes de mayo, Muñoz no podría acceder al sillón alcaldicios porque la Ley Orgánica de Municipalidades señala que los alcaldes no pueden tener litigios pendientes con las corporaciones municipales.
Así las cosas, aquel que gritó a los cuatro vientos que no se respetaban sus derechos laborales, hoy prefiere esperar, dilatar el dictamen de la justicia, por un mero cálculo político, que podría sepultar su carrera a la alcaldía.
